将“技术人民主义”破坏创新?

信息技术和创新基金会的一份新报告对利用情感和个人意见来驱动和影响技术政策的新报告至关重要。

by / April 2, 2015

根据信息技术和创新基金会(ITIF)的一份新报告,技术的未来技术可能因流行驾驶政策而受到影响。

技术人口如何破坏创新 调查情感和个人收益之间的联系,以及这些因素如何在IIF的主席中培养技术规则,这是关于技术主题的大部分争论 - 如网络中立和红灯摄像头 - 是“从根本上基于自身利益和自私,” and marked by “fear and distrust.”

在促进星期三,4月1日,Atkinson定义的活动中“tech-populism”作为一种学说,人们允许他们对技术问题推动变革的热情,导致夸张并妖魔化不同的观点。民粹主义的概念是’T new。同类的立场是以前的,特别是随着电话的出现,电报和铁路,阿特金森添加了。

而不是自私,阿特金森和ITIF认为,政策制定者需要更容易接受那些有更多的人“技术 - 进步”将平衡当前渗透技术政策讨论的民粹主义倾向的方法。

引用FCC.’S 2月26日决定使用1934年的通信法案II的决定,以确保开放的互联网作为一个例子,该报告指出,委员会汤姆·罗德官员从他的初始规则中讨论了促进网络中立的规则,但仍然允许“商业合理”创新和更好的客户网络交通经验例外。

相反,经过数百万人联系FCC关于他们与操纵互联网的私营部门的关注,包括巴拉克奥巴马总统的评论,Wheeler拥有更加传统的监管方法。 ITIF反对这一举动,相信主席’S行动是基于流行意见而不是理性思想。

Atkinson还指出了自动化和机器人是另一个杀手的意见“techno-populism” fallacy.

“在过去的四年或五年里,美国在美国的情况下接受了机器人和技术杀死工作的方法–我说因为它是纯粹的神话,” Atkinson said. “所有经济研究和历史都表明了它’s not true. It’现在已成为神话的一部分,并主要被科技人口在我们其余其他人身上保护个人工人。”

Atkinson和ITIF有四种帮助将美国迁离技术人口的方式,并返回更加渐进的技术政策方法:

  • 揭露技术人口’s observed –推动理想,如果人们希望参与技术辩论,他们需要先研究这个问题“firing off”妖魔化关于一个主题的陈述。
  • 大学教师’t过度估计技术人口主义者的影响 –政治家需要看到那里’很多烟,但通常很少火。
  • 铅,唐’t follow –民选官员必须停止“bowing to mobs”而是专注于作为创新冠军。
  • 拥抱进步主义 –行业和政府需要弄清楚在技术创新方面取得更好的良好的方式,而不是伸展到遮蔽。

小组持怀疑态度

虽然ITIF被活动小组成员参与了这一话题的工作,但不是每个人都同意技术人口主义者独立负责改变技术政策的景观。艾略特麦克斯韦,作者和技术政策顾问表示,他认为事情在双方都有失败。他与IT发出问题’S报告只是从一个角度看问题。

Maxwell认为,虽然存在自私的人,但企业和企业可以“就像自私和真理幸福一样。”

“如果我在写这篇论文,那将是关于双方的。它将认识到信息和流程的开放性的重要性,以及政策制定者倾斜和做出独立决策的责任,对公共政策至关重要,” Maxwell said. “不是为了妖魔化或糖衣在整个真相都没有的这些问题的两侧’给予,他们的兴趣特朗普的社会福利。”

欧文信息集团总裁兼首席执行官Larry Irving表示, “对民粹主义徘徊”对他来说是一个问题,因为进步主义有一个更大的问题,没有人在严重解决– the digital divide.

“在哈莱姆,我们有没有互联网的人,” he said. “[数字鸿沟]是一个巨大的问题。”

然而,欧文承认这是ITIF’据报告确实有助于让人们考虑更大的技术政策问题问题。他指出,在全世界关于互联网的讨论中,“adult at the table”一直是美国,促进开放和务实的政策。但由于FCC’关于网络中立的决定,领导力和“voice of reason”可能会在未来挑战。

“当美国落后时间并因人口管理而调节[互联网]时,“ Irving said, "that’s a problem.”


永远不会错过每日Govtech今天的故事时事通讯。

订阅


Brian Heaton.

Brian Heaton.是一位作家 政府技术 杂志从2011年到2015年中期。

E.Republic平台& Programs