专家说,科技需要在法律中继续进行调整和定义

从20世纪20年代到20世纪20年代的窃听掠夺者的早期案件,美国法律制度必须适应不断变化的环境。新兴技术承诺进一步使这一讨论变得更加复杂。

by / May 11, 2017
Christopher Slobogin(剩下的第二次),米尔顿·罗尔特·伍德·法律学院法律主席;詹妮弗达喀尔(第二右),美国大学法学副教授;竞争企业研究所副总裁和吉姆哈珀(右)讨论了国家宪法中心小组讨论,4月10日讨论了技术的法律后果。汤姆唐纳利(左),国家宪法中心宪法研究中的宪法研究高级研究员。 礼貌国家宪法中心

自联邦代理人首先在20世纪20年代捕获声号以来,法律与技术之间的复杂关系是公众眼中的主题。如今,智能手机,云存储和待实现技术的普遍存在旨在扇动辩论的火焰。

在深入的情况下 小组讨论会 4月10日在国家宪法中心,法律专家应对技术和法律如何在21世纪合适的多方面对话。 

在本集团致辞的更为尖锐的主题中,第三方学说的问题,基本上允许政府代表个人追究公司持有的任何信息,而无需逮捕令。

当最高法院最初被拍摄于1979年的书​​籍时,思想没有(可理解的)考虑到手机,云存储等,并将先例设为如果信息与第三方共享,则Sharer是如果没有在第四修正案的传统读数中概述的隐私期望。

今天,一些,像Vanderbiltbilt学院’S Christopher Slobogin,相信技术将最终成为先例’s undoing. “我认为第三方学说是最后的腿,” he said.

虽然有两边的论点—对于严格的遵守而言,坚硬的是更强的要求—Slobogin为一个中等的虽然难以实现的方法,但规则基于所寻求的数据的类型和数量更多。 

他承认执法社区必须相对快速地获得调查资源的必要性,但承认,大量的个人数据将是警方的副本。 

“作为规范性问题,它就不了’对于在接近有关我们信息的信息时,每次接近第三方时,都需要感觉,” Slobogin said. “如果我们需要从GOT-GOW开始的可能原因,法律执法将会到尖叫停止。”

实施他所谓的“比例方法”是他承认尚未解决的问题。 

竞争企业研究所的副总裁Jim Harper,也表示比例难以实施,将其与测试进行比较以确定“reasonable”在法律意义上。在定义可能看起来合理或比例的似乎是什么,确定社会层面的可接受性更容易。 

“比例,如你’确定,法官很难管理。就像隐私测试的合理期望一样,它询问了一个法官…弄清楚什么社会’哈珀说,哈珀说,哈尔珀说,隐私偏好是还是合理的。“’不是法律练习。”

在类似的静脉与第三方学说的讨论中,执法部门的跨境数据收购问题也是讨论的点。与谷歌和微软这样的公司在国际级别,美国大学法律副教授的Jennifer Daskal jennifer Daskal在国际级别进行了商业和储存数据,触及了经济的合作关系执法机构。

在发生与犯罪的犯罪相关的数据可能是有意义的情况下,Daskal表示,公司一直不愿意根据物理被居住的地方生产数据。为了访问存储在另一个县的数据,美国机构可能必须向该国当局提出互助的法律援助请求,有效地向调查过程增加几周。 

“它对数据没有任何意义,以打开数据在任何特定时刻所在的位置,” she argued.

同样,在调查谋杀英国国家对英国土地时,警方将面临同样的障碍,试图访​​问美国公司持有的数据。

无论小组成员都落在由总体谈话所下列的频谱上,似乎都认识到技术只需要在美国法律制度方面澄清和调整。


永远不会错过每日Govtech今天的故事时事通讯。

订阅


Eyragon Eidam. Web编辑器

Eyragon Eidam.是Web编辑器 政府技术 杂志以前担任助理新闻编辑,并涵盖了立法,社交媒体和公共安全的话题。他可以到达 [email protected].

E.Republic平台& Programs